日本几乎没有彻头彻尾是书评的报刊，但是真正的书评大国，任何报刊都辟有书评版面，哪怕是登满红灯区广告的晚报。

    日本在19世纪末出现书评报刊，如《出版月评》。战后，《图书新闻》等3种书评报纸是左翼知识人的思想阵地，但80年代以来，说教似的书评变得面目可憎，读者零落。《书的杂志》应运而生，打出“脱教养主义”的旗号，聚拢一圈子读者。每期只登载五六篇短短的书评，余下的篇幅大都是书话、闲话乃至废话，可年轻人喜欢，已延续20多年。1994年杂志《达·芬奇》问世，但内容与其说是书评，不如说是娱乐，诸如“歌手今年爱读的书”、“卡拉OK唱得好的作家”、“适合女扮男装的作家”等。本来未超越前近代的书评报刊，亦步亦趋，跟着消费社会从“脱教养主义”到“耽娱乐主义”，一路没落下去。

    在日本说到书评，通常指一般报刊上登载的书评。过去有“书评三千”的说法，意思是书被报刊评一下就销路大开。尤其是《朝日新闻》书评版，编辑和作者纷纷寄书去，“敬请高评”，但现在这已经是神话，甚至越评越被人怀疑是托儿。《朝日新闻》、《每日新闻》、《读卖新闻》三大报的书评都采用书评委员制度。以《朝日新闻》为例，现有书评委员21名(社内3人，外聘18人)，任期两年。9名书评版编辑先从四五百本书中选出120余本，书评委员隔周集会，每人随意从中选取3本，经讨论决出一册，拿回家去写书评。文学家兼出版家菊池宽主张，书评要比读者多迈出半步，但书评委员多有所专，欠缺职业书评家对书本一视同仁的眼光，超前更不止一步两步。问题还在于，决然要写一篇书评时那本书还没读呢，过了门才看见长相，好赖都是它。书评不过是报刊的附庸，难以独立，更不可能形成文学家兼书评家丸谷才一所提倡的“书评文化”。

    村上春树说他不大读书评，归根结底原因在文体。《每日新闻》书评版基于媒体大众性，选书的标准是读来有趣，原则上不取学术书，并讲求书评本身应该是作品。评者处于作者和读者之间，用打动人心的文体对图书进行客观的介绍和主观的批评。对作者评头论足，对读者指手画脚，往往失之偏颇。

    书评可以有两类，一类醉心于文学或学术，另一类替出版说话，更关注书的销路。报刊书评往往被传统的出版流通所累，经常做马后炮。评者在图书上市后才得到书，等他发表书评时，滞销的书已退回出版社仓库；一旦其书评起作用，书重新上市，却时过境迁，读者可能又不买了。

    我之所以说日本是书评大国，因为它还有一种独特的书评样式，那就是称作文库的袖珍版图书后面的“解说”。少了它，人们甚至会觉得是“残品”。这样，每一本书都附有一个书评，可惜的是，那些“友情出演”或者“附骥尾”的解说大都是好话多说。至于前卫的不知所云，或者俗不可耐，简直令人疑惑评者根本没读书，更是日本书评的通病。

    日本的报刊书评似乎已无望再有所突破，而今又遭受网上书评的冲击。网上书店都设有书评，不是请专家来导读，而是任读者情不自禁地叫一声好，自由抒写。在出版的茫茫洪水中，如何获取和整理图书信息，发现值得广而告之的书，已成为书评第一关，或许网上书评对于闯过这一关能做点什么贡献。